Test #3 : Un prophète ne peut pas voler les écrits d'autruiLe verdict de son propre chercheur.

Par Dirk Anderson

Je n'ai point envoyé ces prophètes, et ils ont couru ; je ne leur ai point parlé, et ils ont prophétisé. ... C'est pourquoi voici, dit l'ÉTERNEL, j'en veux aux prophètes qui dérobent mes paroles chacun à son prochain (Jérémie 23:21, 30).

Ce test ne porte pas sur le droit d'auteur. Il porte sur la tromperie.

Jérémie décrit une fraude précise : des prophètes auto-proclamés qui prennent les paroles d'un voisin pour les présenter ensuite comme venant de Dieu. Le vol est la moindre infraction. La plus grande réside dans l'étiquette qu'on y appose par la suite.

Personne ne l'accuse d'avoir violé les lois sur le droit d'auteur de 1883. L'accusation est qu'elle a pris les paroles d'auteurs du XIXe siècle et a affirmé à ses lecteurs que ces paroles venaient de Dieu.

L'accusation ne correspond pas à ce que la défense répond

Un historien qui emprunte à d'autres historiens fait un travail normal. Un commentateur qui s'appuie sur des commentateurs antérieurs fait ce que font les commentateurs. Si Ellen White s'était présentée comme une autrice de devotionalia regroupant le meilleur de la littérature chrétienne, cet article n'existerait pas.

Mais ce n'est pas ce qu'elle a prétendu, et ce n'est pas ce qu'on a dit aux lecteurs lorsqu'ils achetaient ses livres. On leur a dit que ces livres venaient de visions. Que ces scènes lui avaient été montrées. Que ces mots portaient une autorité qu'aucun livre ordinaire ne pouvait posséder.

L'étendue : Il ne s'agit pas d'un seul livre

Le réflexe d'un membre qui entend parler de cela pour la première fois est de supposer qu'il s'agit d'un seul volume regrettable. Ce n'est pas le cas. Warren Johns, travaillant pour le Ellen G. White Estate lui-même, en a décrit l'ampleur :

Des preuves d'emprunts littéraires peuvent être établies dans pratiquement l'ensemble des neuf volumes des Témoignages pour l'Église, dans ses articles de la Review and Herald et de Signs of the Times, ainsi que dans tous les livres publiés de son vivant. La seule exception pourrait être Premiers Écrits. Je n'ai pour le moment connaissance d'aucun emprunt littéraire significatif dans cet ouvrage, mais il ne serait pas surprenant qu'il en apparaisse.¹

Pensez à qui a écrit cela. Pas un critique. Pas un ancien membre aigri. C'était un chercheur de l'organisation même créée pour défendre son héritage. Il admet que l'emprunt s'étend à pratiquement chaque livre et article qu'elle a écrits au cours de sa vie.

Et, le plus frappant, même les déclarations « J'ai vu » ont été copiées. Ses lecteurs pensaient que cela signifiait qu'elle contemplait cela en vision. En réalité, elle le voyait sur les pages d'autres livres et articles.

La secte s'est enquêtée elle-même

Ce qui suit constitue la preuve la plus solide de cet article, et rien de tout cela ne provient d'un criticiste.

En janvier 1980, Walter Rea, alors pasteur SDA dans le sud de la Californie, a présenté des preuves montrant que l'emprunt était beaucoup plus vaste que ce que quiconque avait admis. Plus tard cette année-là, le Los Angeles Times a publié l'affaire sous le titre « Plagiat trouvé dans les livres de la prophétesse ». Rea a publié The White Lie en 1982.²

La secte a répondu en commanditant sa propre enquête. Le Dr Fred Veltman, chef du département de religion au Pacific Union College, a été chargé de vérifier les accusations. Il a passé huit ans à examiner 15 des 87 chapitres de Jésus-Christ. Son rapport comptait environ 2 600 pages. Ses conclusions ont été publiées dans Ministry, la revue officielle de la secte destinée au clergé, en 1990.³

Il ne s'agissait pas d'un audit hostile. C'était un audit amical, financé par la partie défenderesse, mené par l'un de ses propres chercheurs, publié dans sa propre revue. Et voici ce qu'il a révélé.

Constat n° 1 : C'est elle-même qui l'a fait

Il est de première importance de noter qu'Ellen White elle-même, et non ses assistants littéraires, a composé le contenu de base du texte de Jésus-Christ. Ce faisant, c'est elle qui a tiré des expressions littéraires des œuvres d'autres auteurs sans leur attribuer le crédit de ses sources.⁴

Cela ferme la porte à l'échappatoire la plus populaire. Pendant des décennies, on avait suggéré que des assistants éditoriaux trop zélés avaient inséré les matériaux empruntés. Veltman a écarté cette hypothèse. La main qui a copié était la sienne.

Constat n° 2 : Elle l'a fait sciemment

Deuxièmement, il faut reconnaître qu'Ellen White a utilisé les écrits d'autres personnes de manière consciente et intentionnelle. Les parallélismes littéraires ne sont pas le résultat d'un accident ou d'une mémoire photographique.⁵

Cela ferme la deuxième échappatoire. Il avait été suggéré au fil des ans qu'elle absorbait des phrases de manière inconsciente, ou qu'elle possédait une mémoire eidétique restituant du texte à son insu. Veltman a examiné les preuves et a rejeté les deux explications. Elle savait ce qu'elle faisait pendant qu'elle le faisait.

Constat n° 3 : Le contenu n'est pas original

Le contenu du commentaire d'Ellen White sur la vie et le ministère du Christ, Jésus-Christ, est en majeure partie dérivé plutôt qu'original.⁶

Pas seulement la formulation. Le contenu. Veltman a été explicite sur le fait que la dépendance est plus profonde que de simples phrases identiques — la structure, la séquence et la substance de son commentaire remontent à des auteurs antérieurs, même là où la phraséologie varie.

Constat n° 4 : Les chiffres sous-estiment la réalité

La statistique marquante de Veltman est que 31 pour cent des phrases dans les chapitres qu'il a examinés montraient une similarité verbale avec des œuvres antérieures. Les apologistes citent constamment ce chiffre. Ils citent rarement ce qu'il a ajouté à ce sujet :

...nous constatons qu'elle dépendait de ses sources à un degré beaucoup plus élevé que ce que les similarités verbales du texte de Jésus-Christ avec ces sources n'indiquent... le lecteur doit considérer notre estimation du niveau de dépendance envers les sources dans Jésus-Christ comme conservatrice.⁷

Trente et un pour cent est un plancher, établi par le propre chercheur de la secte. Et dans les manuscrits plus anciens qu'il a échantillonnés, la dépendance était encore plus élevée : sur 1 180 unités de phrases révisées provenant de ses écrits antérieurs à Jésus-Christ, 879 étaient dépendantes — soit environ trois phrases sur quatre.⁸

Constat n° 5 : Les démentis

Et puis Veltman a écrit la phrase qui importe plus que toutes les statistiques :

Implicitement ou explicitement, Ellen White et d'autres personnes s'exprimant en son nom n'ont pas reconnu et ont même nié sa dépendance littéraire... Je dois admettre d'emblée que, selon mon jugement, c'est là le problème le plus sérieux auquel on soit confronté concernant la dépendance littéraire d'Ellen White. Cela touche au cœur même de son honnêteté, de son intégrité et donc de sa fiabilité.⁹

Voilà les propos du chercheur commissionné par la secte elle-même après huit ans d'investigation minutieuse. Son honnêteté, son intégrité, sa fiabilité : toutes remises en question.

Le problème de La Tragédie des Siècles

Lors de la réunion de Glendale en 1980, convoquée pour faire face à la crise du plagiat, le chercheur SDA Dr Don McAdams a résumé la situation de La Tragédie des Siècles de manière limpide :

Si chaque paragraphe du livre La Tragédie des Siècles, écrit par Ellen White, était correctement annoté avec des notes de bas de page, alors chaque paragraphe devrait comporter une note de bas de page.¹⁰

Considérez ce que cela implique pour l'affirmation centrale du livre. La Tragédie des Siècles présente l'histoire de l'Église depuis les apôtres jusqu'à la fin des temps comme des scènes qui lui ont été montrées en vision. Si l'ensemble du récit peut être tracé jusqu'à d'Aubigné, Wylie et d'autres historiens disponibles dans n'importe quelle bibliothèque bien fournie, alors la vision était superflue.

L'historien Jonathan Butler a résumé la conclusion avec précision :

Bien que son inspiration ait pu bénéficier de la transpiration des autres, ses livres ont été promus comme s'ils étaient uniquement le produit de Dieu.¹¹

Sketches from the Life of Paul (Esquisses de la vie de Paul)

Publié en 1883, ce livre s'inspirait lourdement de The Life and Epistles of St. Paul par W. J. Conybeare et J. S. Howson, paru environ trente ans plus tôt. Les parallélismes sont suffisamment étendus pour que les deux textes puissent être lus côte à côte.

Le livre a été retiré de la vente et n'a jamais été réintégré au catalogue de la secte. Son contenu a plus tard été incorporé dans Conquérants Pacifiques (The Acts of the Apostles).

Le dirigeant SDA A. G. Daniells a rappelé que le livre avait été retiré à la suite d'une plainte des éditeurs de Conybeare et Howson. Le White Estate soutient que Daniells s'est simplement trompé dans ses souvenirs, qu'aucune action en justice n'a été menacée et que le livre est simplement devenu épuisé pendant qu'elle le développait.¹²

Même si cela était vrai, la défense du White Estate ne change rien aux faits. Quelle que soit la raison du retrait, l'emprunt lui-même n'est pas contesté — le White Estate concède les parallélismes et ne discute que de l'intention et de la légalité. Une prophétesse a produit un ouvrage sur la vie de Paul substantiellement dérivé de deux ecclésiastiques anglais, et on a dit à ses lecteurs dans la préface du livre que cela venait du ciel.

Les quatre défenses

« Un avocat l'a blanchie »

En août 1981, Vincent Ramik — un avocat spécialisé engagé par la secte SDA — a rendu un avis juridique concluant qu'Ellen White « n'était pas une plagiaire et que ses œuvres ne constituaient pas une violation du droit d'auteur/piratage ».¹³

Personne ne conteste cette conclusion, mais elle passe complètement à côté du sujet.

Ramik répondait à une question relative au droit d'auteur du XIXe siècle. Son argument principal était que la plupart des ouvrages qu'elle a utilisés n'étaient pas protégés par le droit d'auteur et appartenaient donc au domaine public, libres d'accès pour tous.¹⁴ C'était la loi américaine au XIXe siècle. C'est également hors sujet par rapport à Jérémie 23:30, qui n'est pas un texte de loi sur la propriété littéraire et ne dit rien sur le droit d'auteur.

Dieu ne proteste pas parce que les héritiers d'un voisin ont perdu leurs droits d'auteur. Il proteste parce que des paroles d'hommes étaient vendues à Son peuple comme étant Ses propres paroles. Un avis juridique cherchant à savoir si les héritiers de Hanna auraient pu poursuivre White ne répond pas à la question essentielle. Et c'était peut-être bien là le but.

Deux remarques supplémentaires. L'avis a été commandé par le service juridique de la Conférence Générale — une consultation juridique obtenue par l'accusé n'est pas un audit indépendant. De plus, le rapport de Ramik cite une estimation selon laquelle seulement quatre pour cent de La Tragédie des Siècles de 1911 aurait été emprunté, un chiffre inconciliable avec la propre recherche prudente du White Estate qui indique que 20 % du livre a été copié.¹⁵ Les propres chiffres de la défense ne concordent pas entre eux.

« Elle l'a admis ouvertement »

Les apologistes pointent du doigt l'introduction de La Tragédie des Siècles de 1911, où elle reconnaît citer des historiens, ainsi que sa recommandation publiée de Conybeare et Howson dans la revue Signs of the Times du 22 février 1883, quelques mois avant la parution de son propre livre sur Paul.¹⁶

Ces deux éléments sont réels. Aucun des deux n'aide sa cause.

La reconnaissance de 1911 est intervenue après des décennies de publication et après que des critiques ont soulevé le problème. Plus important encore, reconnaître avoir consulté des historiens est une défense tout à fait valable pour un livre d'histoire. Elle devient fatale pour un livre dont on affirmait aux lecteurs qu'il avait été révélé en vision. Si elle a contemplé le déroulement de la Réforme dans une vue panoramique céleste, pourquoi le livre de d'Aubigné était-il ouvert sur son bureau ?

Quant à recommander Conybeare et Howson à ses lecteurs : cela montre qu'elle ne cachait pas l'existence de leur ouvrage. Cela ne montre pas qu'elle ait indiqué à quiconque lesquelles de ses phrases provenaient d'eux. C'est cette dissimulation-là qui pose problème.

« Tout le monde empruntait à l'époque »

C'est largement vrai, et complètement à côté de la plaque. Les auteurs du XIXe siècle empruntaient plus librement que ne le permettent les usages modernes.

Mais personne ne l'accuse d'avoir enfreint les étiquettes de l'édition victorienne. Les auteurs ordinaires qui empruntaient ne prétendaient pas que leurs phrases leur étaient dictées par des anges. Les autres écrivains de son époque rivalisaient selon les règles communes de la création littéraire. Elle revendiquait une autorité supérieure à tous les autres et s'en servait pour exiger l'obéissance au sein d'une Église. Le critère à l'aune duquel elle est jugée est celui qu'elle a elle-même invoqué.

« Ce n'était que 31 pour cent, et principalement des paraphrases libres »

Veltman lui-même a qualifié cette estimation de conservatrice et a déclaré que la dépendance réelle était plus élevée. Mais même prise au pied de la lettre, considérez ce que ce chiffre représente.

Trente et un pour cent d'un livre présenté comme une révélation divine proviennent d'auteurs humains identifiables. Environ une phrase sur trois, tout au long d'un ouvrage que des centaines de milliers de personnes ont lu comme la parole de Dieu.

Et une prophétie ne s'évalue pas comme une rédaction scolaire. Si un tiers d'un message attribué à Dieu provient d'une bibliothèque, la question de savoir d'où viennent les deux autres tiers ne devient pas plus rassurante. Bien au contraire.

Test #3 — Réussi ou Échoué ?

Mettez de côté tous les critiques. Oubliez totalement Walter Rea. Ignorez ce site web. Jugez la question uniquement à partir des documents produits par la secte SDA et ses propres chercheurs rémunérés.

Le propre chercheur du White Estate concède l'emprunt dans pratiquement tous ses écrits. Le propre chercheur de la secte affirme que chaque paragraphe de La Tragédie des Siècles nécessiterait une note de bas de page. La propre enquête de huit ans de la secte a conclu qu'elle a pris elle-même les mots, qu'elle l'a fait sciemment et intentionnellement, que le contenu est en majeure partie dérivé et non original, et que son chiffre de 31 pour cent doit être considéré comme un seuil minimal.

Et le propre chercheur de la secte, ayant passé huit ans à étudier les preuves, a écrit que les démentis touchent au cœur même de son honnêteté, de son intégrité et de sa fiabilité.

Le reproche de Dieu dans Jérémie s'adresse aux prophètes qui dérobent Ses paroles chacun à son prochain. Les voisins ont ici des noms : Hanna. March. Farrar. Harris. Melvill. Winslow. Edersheim. Conybeare. Howson. d'Aubigné. Wylie. Coles. Milton.

Ils ont écrit les mots. Elle a perçu les droits d'auteur.

Verdict du Test #3 : ÉCHOUÉ.